To je ale motanice....

Robotizace pokračuje mnohem více než si normální lidi uvědomí. V USA již fungují roboti, kteří přebírají NĚKTERÉ funkce policistů, v Japonsku roboti obsluhují důchodce...a tempo uplatnění robotů se bude zvyšovat, a to znamená neustále vyšší a vyšší nezaměstnanost....

Vzniknou některá jiná povolání, ale počet ztracených míst převýší počet nově vytvořených a to i z hlediska vzdělání, především lidé, kteří vykonávali jednoduchou práci, budou nahrazováni roboty, a bude velmi těžké takovéto lidi dostat do pracovních pozic vyžadujících vyšší IQ a vyšší vzdělání.

A to je hlavní důvod, proč se státy snaží najít řešení na tuto situaci, jak umožnit život lidem bez práce.

"...ale počet ztracených míst převýší počet nově vytvořených..."

Nepodložené tvrzení.

Předpokládám tedy, že země s nejvyšší nezaměstnaností jsou zároveň technologicky nejvyspělejší, že?

" Likvidace sociálního státu odbourala sociální jistoty pracujících."

Od této věty jsem přestal číst. Blábol nad blábol.

Podle vás tedy likvidace sociálního státu posílí sociální jistoty pracujících? To mě tedy hlava nebere.

Takže chléb a hry? Víme jak to skončilo s Římany, takovýto systém nemá šanci fungovat nikde jinde než na papíře a v hlavách naivních levičáků.

Zatím jsem se nikde nedočetl, že by ve starověkém Římě makali za lidi stroje. V budoucnu tu ovšem tato situace může nastat a ti co si vidí dál než na špičku vlastní boty prostě uvažují, jak by mohl takový svět fungovat.

Není nic horšího, než lidé osvobození od starostí.

Takoví lidé by se vyvíjeli podle podobných schémat, jako uprchlíci v západní Evropě. První generace by si to docela užívala, druhá by bezstarostnost považovala za naprostou samozřejmost a třetí generace by se samou rozcapeností navzájem pobila v mnohem horší válce, než byla druhá světová.

Základní nepodmíněný příjem není totéž co komunismus.

Je to jen jedna z možností jak zajistit lidem důstojný život i v situaci, kdy není dostatek placené práce pro všechny občany.

Jeho hlavním problémem není kupodivu financování:

Pobírat by ho měl každý dospělý občan bez ohledu na jeho příjmy a majetek. Takže to, co by muselo stačit nezaměstnaným na bydlení a ostatní životní náklady, by pro některé bylo jen drobným přilepšením a sociální nerovnost by opět vzrostla.

Firmy by jistě chtěly zvýšit svou konkurenceschopnost a snížit mzdy o nepodmíněný příjem zaměstnanců. Takže stát by zde vlastně firmy touto cestou dotoval.

Pokud by nebyl příjem vyplácen dětem, bylo by jejich plození ekonomický nerozum.

Pokud by byl vyplácen i dětem, nesměl by být příliš vysoký, aby občané neměli tendenci živit se plozením dětí.

A co by to udělalo s vlnou migrantů je těžké odhadnout, pokud by jim neměla být odepřena občanská práva.

Možná je důvodem rozhodnutí Švýcarů obtížná řešitelnost některých problémů, které jsou se základním příjmem spojené, a ne jejich odmítání komunismu jako takového (i když možná také).

Děkuji za pěkný rozbor.

Marx a Engels, předpovídali světovou válku po které vznikne komunismus, neboť stará generace zemře a nastoupí nová komunistická. To byl důvod, proč Stalin vraždil vlastní obyvatele. Věřil, že odstranění staré generace, která bude nová generace schopna nastolit komunismus.

Snad Marx s Englsem nebyli zase tak málo předvídaví, aby jim nebylo jasné, že ve světové válce vymře především ta nová komunistická generace na frontách a v zákopech.

Souhlas. Budoucnost nemůže být jiná. Peníze sice vytvářejí další peníze, ale není je jak kvalitativně uplatnit v reálném životě. Něco smysluplně dělat - pracovat a tím dosáhnout na pozici ve společnosti, bez ohledu na odměnu mzdou. Za předpokladu svobodného přístupu ke vzdělání a informacím vůbec.

Obávám se tvrdé brzdy mocných, ve formě celosvětové války, která by nás hodila zpět.

Bohužel. Musím s Vámi souhlasit. Nedělám to rád.Krásný den.