Jen k titulku - je možné vytunelovat něco, co de facto neexistuje?

ach jo - jediný, kdo tu ohrožuje demokracii je ten estébák z ministerstva financí. Dokud se v politice ve všech zemích naopak angažovali skuteční (a bohatí) podnikatelé (tedy ne ti, co své firmy získali podvody, kamarádíčkováním s komouši a estébáky či státními doatcemi), demokracie fungovala - viz USA, Velká Británie... V okamžiku, kdy se k vládě dostávají neomarxističtí absolventi humantiních studií, co v životě nikdy skutečně nepracovali, nic nevytvořili, jde to s demokracií do háje

Nezlobte se, ale to jsou bláboly.

Máte pravdu a ode mne karmu.

Proces posilování podnikatelského vlivu neustále graduje a z nepřímého působení se mění na přímé. To, co je v zavedených demokraciích nemožné, je u nás běžnou realitou. Kdo za to může?

MY!! My, voliči tím, že takovým lidem a jejich pofidérním skupinám dáváme hlas a dláždíme jim cestu k moci.

Já jsem poněkud skeptičtější, myslím, že už v následujících volbách oligarchové plně ovládnou politickou scénu a rozparcelují si republiku i své poddané.

Naše politika od 90. let trpí neduhem, že namísto toho, aby se lidé pokoušeli dohodnout uvnitř stran, založí si nespokojenci s nějakým vývojem stranu novou. To vede k roztříštěnosti politické scény a také k tomu, že mají strany málo členů. Mělo by to být přesně naopak: pár stran s velkou členskou základnou a jasnou ideologií, k níž se hlásí. Každý, kdo by měl chuť ovlivňovat věci veřejné, by si vybral tu stranu, která je mu nejbližší, a poté se v ní začal angažovat. Pokud by byl schopný, postupoval by od nejnižších úrovní výše, což by ho jasně prověřilo. Ale to je moc pracné. Jednodušší je celý tento proces obejít založením vlastní strany. Pak se takový zakladatel může tetelit touhou, že mu to jednou vyjde a on se stane poslancem. Typickým příkladem je třeba Petr Mach.

Se Stranou zdravého rozumu, která se nabízí voličům již od roku 2002, chce málokdo spolupracovat. Proč asi?

Jak by, podle Vás, měla vzniknout strana "ze spodu"? To se sejdou idealisté někde v hospodě, složí do začátku pár milionů jen tak v dobrém úmyslu pro dobrou věc, a založí stranu?

To lze možná v nějaké Utopii, nikoliv v reálném světě.

Kousek níž zmiňuji např. Piráty. Lidé se společným viděním světa se dnes nemusejí potkávat v hospodách, či nějakých demonstracích jako v minulosti. Dnes máme sociální sítě, kde se dá vytvořit hnutí, které se posléze může přeměnit v politickou stranu. Takové strany jsou samozřejmě hendikepovány prototi těm tvořených milionáři shora, ale jsou narozdil od nich vytvořené na demokratické platformě a né jako podnikatelský projekt, který nemá s demokracií nic společného.

Nejsem si jist, zda to napsal Platon nebo Aristoteles, ale bylo to něco o tom, že demokracii střídá oligarchie a tu zase diktatura. Takže je to logický vývoj.

Je to tak. A vidíte, že už před více než 2 tisíci lety lidé věděli "vo co gou". A my dodnes stále ne a ne to pochopit a poučit se.

Tady je již vytunelováno a tehdy to nebyli miliardáři, ale jejich stvořitelé.

Teď to je jen bitva o moc a dotace z EU, kdepak státní peníze, kde nic není, ani čert nebere.

ono to s tou demokracií je stejně všelijaké. Základním kamenem jsou volby a těch se účastní zlomek voličů a miliardáři to jen sotva něčím mohou zhoršit. Stejně jako nikomu nemohou vzít právo volit. No a když většina národa uzná, že se jim tenhle miliardář nelíbí, tak ho nezvolí. Zatím je tomu naopak a sám se voličům nedivím. Co Babiš vstoupil na scénu, tak nemáme aféry. Ceny veřejných zakázek jsou průhledné a hlavně klesly, protože 12 % z jejich ceny byly úplatky a když si investor politiky zaháčkoval, tak cenu ještě přihodil o dalších 12% pro sebe. Ubyly i podzakázky, které byly znovu řetězem úplatků, protože každý, kdo práci postoupil dál, to zadarmo nedělal. Je mi to už hloupé pořád opakovat, ale Babiš je zatím dobrá volba a když má skvělé výsledky stát, kašlu i na to, pokud si něco přihraje do Agrofertu.

Všichni kradů jen já čerpám. Už jste viděl nějaký návrh pana ministra financí, který by byl zaměřen proti optimalizaci daní velkými firmami ? Já mám za to, že se nějak zasekl u těch živnostníků.

Připomeňte mně prosím, které ze stran po 90-tém roce vznikly zespoda, kromě fungující přecházející KSČ na KSČM a co vlastně dnes končí, jak uvádíte?

Součástí "revolučního projektu - 89" tady bylo zavést pluralitní demokracii, což představovalo poměrně rychle "vysázet" na politickou scénu několik dalších politických stran. A tak byla ze dne na den vytažená z klobouku už historicky neexistující ČSSD, jejíž prvotní parlamentní výsledky směřovaly k jejímu opětovnému zániku (následně Zeman ji vytáhl k jejím světlejším zítřkům). Lidovci ožili z kolaborujícího seskupení, prakticky nesvéprávné strany národní fronty předcházejícího režimu ... . Klaus založil svou ODS, což byla v té době jediná strana, která měla hlavu a patu a svůj smysl, což určitě nebylo založení zespoda (jak bohužel skončila, to víme). Strany OH, ODA, US, SZ, ..., včetně VV, byly vždy krátkodobé projekty, které se objevily a zazářily jako kometa a s průšvihem zmizely v propadlišti dějin.

A jen pro připomenutí, žádný politický subjekt dnes nedokáže vzniknout bez nemalé finanční podpory a zázemí. Roky 19-tého a začátku 20-tého století se zatím neopakují. Takže oligarchizace politiky u nás probíhá už od počátku devadesátých let, od samotné revoluce. Jen nebyla tak zjevná, byla vědomě zastíraná, a také jsme ji tenkrát ani nedokázali pojmenovat. Politika se u nás velice brzy začala dělat podle těch, kteří na ni přispívali a si ji platili.

To co dělá Babiš a ti jemu podobní, kteří jej dnes následují, má proti předchozímu jednu docela podstatnou výhodu, že víme, kdo je kdo a kdo to platí. Jak se kdo k tomu postaví, to je už na něm samotném.

A že začínají ze hry vypadávat politické kariérní loutky a budou muset se začít živit jako ostatní normální lidé, je z jejich pohledu sice smutné, ale pro samotnou politiku to zřejmě žádná ztráta nebude, ba naopak.

tak, tak.