Rovněž podporuji autorovu uvážlivost a připojuji se k myšlenkám vyjádřeným panem Dvořákem. Pro zpestření jenom dodávám, že i když přijmeme důležitost omezení lidmi způsobených emisí CO2, tak v současnosti uplatňované metody jsou, s výjimkou jaderné energetiky, velmi problematické až kontraproduktivní.

Nejvíc mi leží v žaludku biopaliva(libovolné generace) a bioplynové stanice. Výsledkem jejich využívání je plundrování zemědělské půdy a obecně krajiny, což je ve svých důsledcích horší než těžba fosilních paliv. Konečným produktem těchto technologií je tak jako tak oxid uhličitý. Navíc výrazně přispívají k vysušování celých oblastí a úplně nesmyslně akcelerují negativní důsledky velkozemědělství.

Fotovoltaika a větrníky čekají stále na zásadní vynálezy v oblasti ukládání velkých množství energie.

Elektromobilita se dlouhé roky snaží zaujmout důstojné místo, ale rovněž naráží na mnohé limity, které neumožňují plošné zavedení.

Nelze než vyzvat všechny varující vědce, že varujících předpovědí je mnoho a v zásadě jsme pochopili. Nyní od vědců očekáváme zásadní technická řešení, to je jejich nejdůležitější poslání. Albert Einstein taky varoval. Ale nejdřív vymyslel teorii relativity...

Osobně bych se přece jen některých biopaliv zastal: Jsou to plyny, vzniklé vyhníváním čistírenských kalů a ty, které vznikají z prasečí kejdy.

Podle mne je v obou případech lepší ty plyny zužitkovat, než je nechat smrdět v ovzduší.

Ale energetiku na nich rozhodně není možné stavět. Připomínám, že energie bioplynu, vzniklého z produktů zažívání více než milionu obyvatel Prahy, nestačí ani k zajištění provozu čističky, která tu špínu zachycuje.

Tak tak, uvážlivě. Ovšem v Asii, Africe, jižní Americe a pod. by to chtělo naopak začít na plné pecky. Zejména v zemích, které mají jaksi sklon k jisté (u nás zavrženíhodné) ideologii, ano, myslím Čínu.

My to v celosvětovém měřítku moc nevytrhneme, ale u nás po minulém režimu jsou stále patrné velké ekologické škody. A tady máme otevřené pole působnosti. Stále není obnoven klasický stav krajiny. Straší tu obrovské lány, které pohltily drobné remízky, houštinky a podobné úkryty drobné zvěře. Půda je stále udusávána těžkými stroji, takže se ani těch pár kapiček deště se nestačí vsáknout.

Co se týče tendence nahradit automobily se spalovacím motorem, tak tu pochopí člověk, který vydrží stát půl hodinky na nějaké křižovatce s hustým provozem, např. v Praze u Letenského tunelu. Ono tu vůbec nejde o ten strašlivý CO2, ale o další zplodiny, které jsou mnohem více škodlivé. O hluku nemluvě.

Výkřiky některých škarohlídů, že elektromobil má výfuk v Prunéřově, není třeba brát vážně - i tramvaje, trolejbusy a elektrické lokomotivy ho tam mají. A? Nebo budeme raději platit za ropu jistým arabským státům, které pak tajně podporují teroristické organisace?

Na čem tu můžeme ještě dělat, je např. přesunout kamionovou dopravu na železnici. A to není třeba dělat uvážlivě, to už mělo být zavedeno dávno.

Hlavně je potřeba nejprve perfektně zjistit, čím je skutečně to "oteplování" způsobeno. Jinak se boj proti němu podobá boji s větrnými mlýny.

A jak vyrobit více energie? Tím, že ji ušetříme. Např. masovým zavedením tepelných čerpadel ušetříme asi 2/3 energie, potřebné k vytápění.

Nic proti. Přiznám se, že mě překvapilo, že v produkci skleníkových plynů na obyvatele jsme na tom daleko hůře než Čína.

Pro pana Fikra a Ševčíka a ostatní hlasatelé novodobého třídního boje, kteří nemají zájem o diskusi pod článkem, ale opečovávají si své ego, opět upozorňuji, že budu mazat.