Přirovnávat postavení signatářů dnešní petice Mír a spravedlnost k postavení signatářů Charty 77 za normalizace je argumentačním faulem. Chartistům tehdy hrozil minimálně vyhazov ze zaměstnání a často skončili i ve vězení. Signatářům dnešní petice nic takového nehrozí, maximálně je někteří častují hanlivými přízvisky.

Uzavření příměří by dnes znamenalo zakonzervování nynějších územní zisků Ruska. Úvahy o nějakých referendech v některých oblastech také nemají smysl, pokud většina původních obyvatelstva odtud uprchla nebo byla vyhnána. A víme, jak vypadala "referenda" uspořádáná ruskými úřady na nedávno obsazených územích.

Pro nás musí být rozhodujícfí postoj Ukrajiny. Dokud budou ochotni dále bojovat a budou žádat vojenskou i ekonomickou pomoc, musíme jim nadále pomáhat. Kdybychom s pomocí ustali, byla by to zrada, která by se nám krutě vymstila.

Neporovnávám postavení signatářů obou iniciativ, ale retoriku jejich kritiků, která je v podstatě stejná. Příměří není konec války, ta může kdykoliv znovu vypuknout pokud není uzavřena mírová smlouva. V blogu také nikde nepíšu, že by měla být Ukrajině zastavena vojenská pomoc, pokud to nebude součástí mírové smlouvy. Mám napaměti to, na což upozorňuje pan Buček níže, tedy jak dopadlo republikánské Španělsko, když mu demokracie odepřely dodávky zbraní. Ovšem je pravdou, že 58% našich občanů takový názor nemá.

Tak hlavne kdyz ruska strana chce jednat o miru i za cenu nejakych ustupku . Ja vim, ze o tom neni blog. Jenze ta iniciativa je uplne mimo, pokud vychazi ze spatnych premis.

Když odmítáte používání podle vás nesmyslných historických paralel, tak nemůžete pravičáky obviňovat z bolševické rétoriky - to je taky historická paralela jako řemen a jedna z nejhlloupějších, co znám. Říká se tomu nevidět si na špičku nosu.

Aby bylo jasno: bolševická rétorika není, když něco říkám jednoznačně. Bolševické rétorika je když, když něco říkám bolševicky. Bolševická rétorika není, když nadávám vrahům a lidem, kteří jim nadržují. Bolševická rétorika naopak je, když napíšu, že mučení znásilňovaní a vraždění je z hlediska mezinárodního práva nejednoznačné.

No jo, ale lze označit člověka, který má jiný názor než že konflikt se musí vyřešit zbraněmi za toho, kdo nadržuje vrahům? To je přesně to bolševické, kdo nejde s námi jde proti nám.

Aleši nechme bokem připotroublost bývalých komunistů. Přjhlásili se k Lidským právům. Kdo se ozval - "Tak to dodržujte"! Už byl bez práv. Klasika komedie .

Zcela podobně sUkrajinou. Neslýchané, aby kdokoliv - kohokoliv přepadal. V Turecku jsou bez vody a elektřiny, v zimě. Jinde totéž. Přírodní živel ovšem přichází z Kremlu, mráz. Kolik let uběhlo od vydání knihy Zdeňka Mlynáře? A hlavně, co se změnilo ...?

Pohledy na vše jsou jednoduché. Odpovědět si na otázky. Je možné na to nereagovat? Být lidsky lhostejný? Mít naivní víru, že vlk se nažere a dá pokoj? Je v zájmu ČR, aby - Ukrajina byla v EU a NATO? Aby se takto vytvořil další bezpečnostní nárazník od východního blázna? Já v tom mám jasno, říkám ano.

Co hůře, tak se vyjadřovala i Čapkova Matka- "Běž synu". Kdysi dokonce komunisté pravili - "V Madridu se bojuje za Prahu". Doba, kdy komunisté šli příkladem. Zvláštní věc.Dnes jim nečiní potíž podporovat mezinárodního mužika- Válečného zločince. Co se to stalo? Matce straně již o prosté lidi nejde ?